[:es][vc_row css=”.vc_custom_1480343473705{padding-bottom: 0px !important;}”][vc_column css=”.vc_custom_1480172217201{margin-bottom: -50px !important;}” el_class=”titulo”][vc_column_text]

TEXTO CURATORIAL: A CONTRACORRIENTE

Juan Román

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column width=”1/3″][vc_column_text]1.

La palabra contracorriente indica el sentido con­trario hacia el que van las cosas. Dice del hacer en el silencio del campo cuando el bullicio oficial ya está lejos. Habla de salir a los caminos para encontrar los vacíos que la política pública dejó a su paso, para hilvanar con el proyecto un frente contra el olvido.

Así, a contracorriente, se ha realizado un conjunto de pequeñas arquitecturas que, dis­puestas sobre los pliegues del Valle Central de Chile, dibujan una filigrana de lugares que aco­gen la presencia de los campesinos y sus familias frente al paisaje. Son el trabajo de jóvenes que debieron concebirlas, financiarlas, diseñarlas y construirlas para obtener su título de arquitec­tos. Tienen en común —porque, en general, no se conocen entre ellos— ser de ahí, de ese territorio al que regresan educados y capaces, con una obra que no pretende ser social sino parte de un proceso educativo, que aporta a ese territorio, frente a las culturas globales, un relato regional no costumbrista.1

Las obras son paradores, miradores y come­dores. Los hay prácticos y ensoñados, efímeros y permanentes, explícitos y abstractos. Están construidos con los restos de diversos procesos agrícolas, como mallas, tablas, contenedores y pallets, y de procesos forestales, como la tapa y otros cortes de desecho. Puesta en manos del arquitecto, toda la materia genera un sistema cons­tructivo muchas veces original, destinado a acoger la presencia de esos campesinos, que bien pueden ser sus abuelos quienes, cuando jóvenes, también construyeron ese territorio con lo que había.

 

 

 

 

[/vc_column_text][/vc_column][vc_column width=”1/3″][vc_column_text]2.

La palabra territorio, dice André Corboz,2 tiene tantas definiciones como disciplinas relacionadas con él. Pone de ejemplo, en un extremo, a los abo­gados, cuya definición no se ocupa más que de la propiedad y los alcances que de ella se derivan. En el otro extremo, instala a los especialistas en ordenación, quienes toman en cuenta factores tan diversos como la geología, la topografía, la hidro­grafía, el clima, la cubierta forestal y los cultivos, las poblaciones, las infraestructuras técnicas, la capacidad productiva, el orden jurídico, las divi­siones administrativas, la contabilidad nacional, las redes de servicio y las cuestiones políticas, no sólo en la totalidad de sus interferencias, sino de manera dinámica, en virtud de un proyecto de intervención. Entre estos dos polos —lo simple y lo hipercomplejo les llama—, considera toda la gama restante de definiciones: la del geógrafo, el sociólogo, el etnógrafo, el historiador de la cul­tura, el zoólogo, el botánico, el meteorólogo, los Estados mayores, etcétera.

La cita de Corboz sirve para insertar aquí la relación que ha de haber entre el arquitecto y el territorio, como el afán que pretende estar detrás del Pabellón de Chile en la 15a. Bienal de Arqui­tectura de Venecia que, al no incluir de manera explícita al arquitecto en su ejemplificación, deja por delante un espacio amplio para la reflexión. Así, las obras de arquitectura que se presentan han de entenderse como parte de una hipótesis que busca definir la relación entre el arquitecto y el territorio, formulada desde esa lógica proyec­tual de prueba y error que parece caracterizar nuestra profesión. Por esta lógica, se considera que un verbo debe mediar entre el arquitecto y el territorio, y sin duda, de manera simétrica, entre el territorio y el arquitecto. Proteger, explo­tar e invadir, por mencionar algunos, son verbos que logran definir un sujeto y un territorio si son colocados entre ambos. Sustantivan al sujeto y adjetivan al territorio: sujeto protector y terri­torio protegido, sujeto explotador y territorio explotado, sujeto invasor y territorio invadido. El verbo planificar no estaría en la clave de solu­ción del problema planteado, pues su adopción significaría que el arquitecto, en efecto, plani­fica el territorio, cosa por completo discutible, si no falsa. El ejercicio de la planificación aparece como una opción vocacional distinta de aquella primera que lleva a estudiar arquitectura. Esto atiende principalmente a que los tiempos de rea­lización de la planificación distan, por extensos, de la cotidianeidad tanto de la profesión como del territorio, del día a día del habitar.

La palabra habitar, en ese sentido, parece una buena palabra, un buen verbo para definir la relación entre arquitecto y territorio, porque hallar la forma del espacio habitable está dentro de las competencias específicas de un arquitecto. Pero la expresión “habitar el territorio” es la que tal vez define mejor un espacio de acción. “Habi­tar” —a secas— tiene connotaciones distintas de las que sugiere “habitar el territorio”, más ricas y complejas. “Habitar” presenta a un sujeto, en tanto “habitar el territorio” implica un sujeto y un predicado, lo que por sí mismo estimula una perspectiva que atiende al territorio como objeto de una construcción, como un proyecto colectivo. Como también dice Corboz, no hay territorio sin imaginario del territorio, pues al ser un proyecto, el territorio está semantizado, es susceptible de discurso, tiene un nombre.

La palabra discurso, sin embargo, remite a uno que habla y muchos que escuchan, a diferencia de relato, que también remite a lo colectivo. Dice Roland Barthes3 que el relato está presente en todos los tiempos, en todos los lugares, en todas las sociedades; que el relato comienza con la his­toria misma de la humanidad y que no hay ni ha habido jamás en lugar alguno un pueblo sin relatos. Afirma que el relato está presente en el mito, la leyenda, la fábula, el cuento, la novela, la epopeya, la historia, la tragedia, el drama, la comedia, la pantomima, el cuadro pintado, el vitral, el cine, las tiras cómicas, las noticias poli­ciales, en la conversación que se deja llevar por el lenguaje articulado, oral o escrito, por la imagen, fija o móvil, por el gesto y por la combinación ordenada de todas estas sustancias.

Puestos ahí, en una enumeración de disciplinas que no incluye a la arquitectura de manera explí­cita, la pregunta puede ser cómo aporta la arqui­tectura al relato del territorio. Es evidente que no hay que darle tantas vueltas. El relato de un territorio residirá en la arquitectura de manera más que significativa, sobre todo en la arquitec­tura de gran formato. Entonces, queda atender a una vocación por la construcción de abajo hacia arriba, de lo pequeño a lo grande, prestar atención al pequeño formato, a lo cotidiano del territorio, al espacio al que pertenecen las obras que presentamos aquí.[/vc_column_text][/vc_column][vc_column width=”1/3″][vc_column_text]3.

La palabra centrípeto nomina la fuerza que acerca a las partes y que provoca su disposición deter­minada en el espacio. Si enfatizamos la analogía con el fenómeno físico, lo centrípeto es antónimo de lo centrífugo, que separa las partes. El resul­tado de esta fuerza puede ser lo compacto, lo condensado, lo concentrado. La acción opera al reunir en una pequeña superficie o volumen a la materia que se encuentra esparcida en una super­ficie o volumen mayor. Esta idea que se potencia al referirla a un territorio pleno de construcciones espontáneas, todas portadoras de una expresi­vidad matérica que las lleva a alcanzar un valor arquitectónico.

En el Valle Central de Chile, territorio en el que se emplazan las obras expuestas, es posible identificar al menos tres preexistencias a las cua­les referirse. La primera corresponde a las cons­trucciones que los campesinos erigen con los materiales que encuentran en un radio cercano al lugar que habitan —corrales, bodegas y refugios de animales—, vinculados de maneras tan sim­ples como amarrar y superponer, lo que da lugar a la idea de expresividad constructiva. La segunda apunta a las construcciones tradicionales, en las que se incluye la casa principal —construida con barro y paja del lugar en forma de adobe, que privilegia el lleno sobre el vacío y constituye el muro alto, largo y texturado— que define tanto a la vivienda como a la bodega y al predio en un elemento arquitectónico propio de ese terri­torio.4 La tercera preexistencia son los acopios agrícolas en los que los productos vegetales se apilan, como el maíz, se cuelgan, como las hojas de tabaco, o se esparcen, como el ají, para secar­los al sol,5 y se convierten en elementos caracte­rísticos del paisaje.

Por el contrario, la palabra centrífugo nomina la fuerza que aleja a las partes y que provoca una manera de disponerlas en el espacio. Si enfatizamos la analogía con el fenómeno físico, lo centrífugo resulta antónimo de lo centrípeto, que junta las partes. El resultado de esta fuerza puede ser lo disperso, lo fragmentado, lo prolongado. La acción coloca en una gran superficie o volumen la materia que hasta entonces se encontraba reu­nida en una superficie o volumen tanto menor.

En cuanto a la arquitectura y el territorio, la idea de lo centrífugo puede aplicarse a la casa de la familia Rojas, que corresponde a una dispo­sición de volúmenes por entre los cuales, desde un exterior ajeno hacia un interior controlado, se cuela el territorio. Estos campesinos viven en Cur­tiduría, un pueblo de 500 habitantes ubicado a una hora de Talca. La distribución de los cuerpos parece obedecer a una incorporación sucesiva que atiende a procesos tanto sanitarios como econó­micos y familiares. Sanitarios porque dada la falta de alcantarillado, el excusado es un hoyo exca­vado en el suelo y alejado de la casa. Económicos porque la vivienda es una unidad que si bien se complementa por alguna otra actividad remune­rada, provee parte importante de sus insumos por medio del cultivo de vegetales, la crianza de animales y la producción de vinos o leña, cuyos excedentes se venden al menudeo. Algunos de esos volúmenes corresponden a gallineros, chi­queros o techumbres para proteger la leña. Los procesos familiares, como la extensión de la des­cendencia, dan lugar a la suma de volúmenes que —desde el dormitorio para una hija y su marido— mantienen el uso común de baño, cocina, estan­cia y comedor. El decrecimiento de la familia por la muerte de padres o abuelos pone en marcha una lógica de reemplazo, en la que alguno de los hijos que ya habitan ahí pasa a ocupar la casa de aquéllos. Esa lógica de agregación abarca también la construcción de la vivienda. Partes de adobe coexisten con otras de madera y algunas de plás­tico, según lo que esté disponible y accesible al momento de la ejecución. Esa variedad material resulta en un paramento que conjuga diversos pla­nos de cerramiento, pues por lo regular los mate­riales se encuentran superpuestos y asumen cada cual un papel distinto: el adobe como estructura y cerramiento a la temperie; el plástico, para pro­teger el adobe del agua de lluvia, y los palos o las ramas, para mantener el plástico próximo al adobe. Se trata de una vivienda que, por precaria, lleva a imaginar la pobreza de sus ocupantes, sin embargo, esto rara vez es cierto. Estamos frente a una manera de vivir que atiende a una cultura que privilegia la vida en ese espacio y no acepta su definición como interior o exterior, simplemente es la vivienda en la que se convive con la familia, los animales y la siembra, en la que la comida es más relevante que el comedor.

Con base en las dos dinámicas descritas han de entenderse las obras presentadas en el Pabe­llón de Chile. Condicionadas por su pequeño formato, recurren en un primer momento a lo cen­trípeto para concentrar la materia existente en las proximidades del sitio en el que se emplazan, y en un segundo momento aluden a lo centrífugo para articular el tejido del habitar y aportan de lo pequeño a lo grande al relato de ese territorio.

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row css=”.vc_custom_1480060942869{margin-top: -60px !important;}”][vc_column][vc_separator][vc_column_text]

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][/vc_column][/vc_row][:en][vc_row full_width=”stretch_row_content_no_spaces” css=”.vc_custom_1480343483066{padding-bottom: 0px !important;}”][vc_column css=”.vc_custom_1480172226422{margin-bottom: -50px !important;}” el_class=”titulo”][vc_column_text css=”.vc_custom_1480171877316{padding-right: 60px !important;padding-left: 60px !important;}”]

STATEMENT: AGAINST THE TIDE

Juan Román

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column width=”1/3″][vc_column_text]1.

The expression “against the tide” refers to things going in a contrary direction. It speaks of doing things in the silence of the countryside, far from the bustle of official life. It speaks of wandering from the path, in order to discover the voids that public policy has left by the wayside, and so to piece together a united front against forgetfulness.

Thus, against the tide, a group of small archi­tectures has been created, scattered amidst the folds of Chile’s Central Valley and tracing a fili­gree of places in which the campesinos and their families can find a place to live, overlooking the landscape.

These are the works of young architecture stu­dents who had to conceive, finance, design, and construct them in order to graduate as architects. All they have in common (since they do not gen­erally know each other) is being from there, from that territory to which they have returned, edu­cated and qualified, to produce work which does not seek to be social architecture but merely part of an educational process, and which contributes to the territory, in the face of globalized culture, a regional—though not a costumbrista—accent.
1
The works are highway stops, miradors, lunch shelters. They are practical or dreamy, ephemeral or permanent, explicit or abstract. They are built of the remains of various processes having to do with agriculture (mesh, slats, containers, pallets) or with forestry (branches, discarded timber). All this material, when placed in the hands of the architect, generates a frequently original con­structive system aimed at making a place for these campesinos who may well be the archi­tects’ grandparents and who once, when they were young, also built with what they found in the territory.[/vc_column_text][/vc_column][vc_column width=”1/3″][vc_column_text]2.

The word territory, according to Corboz,2 has as many definitions as there are disciplines related to it. He cites, for example, at one extreme, the lawyer, whose definition embraces no more than property in its fullest scope. At the other extreme, there are the specialists in planning who, in approaching the concept, take into account factors as diverse as geology, topogra­phy, hydrography, climate, forest area, cultivated area, settlements, technical infrastructure, pro­ductive capacity, legal framework, administrative divisions, public budgeting, service networks, and political issues, not only in the totality of their interrelations but also dynamically, in terms of an intervention project. Between these two extremes—call them simple and hyper-complex—there is a whole range of other definitions: geo­graphical, sociological, ethnographical, historical, cultural, zoological, botanical, meteorological, military, etc.

 

The formulation of the concept by Corboz serves to highlight here not only the relation that must exist between the architect and the territory but also the idea behind the Chilean pavilion at the 16th Venice Architecture Biennale, which, by not explicitly including the architect in its exempli­fication, leaves a sufficiently ample space for reflection around it. Thus, the works of architec­ture presented here are to be understood as part of a hypothesis that seeks to define the relation between the architect and the territory, formu­lated in terms of that design logic of trial and error that seems to characterize our profession. It is this logic that suggests there must be a verb that mediates between the architect and the ter­ritory on the one hand and, symmetrically, to be sure, between the territory and the architect on the other. Protect, exploit, and invade, for example, are verbs which, placed between a subject and a territory, manage to define both, substantivizing the subject and adjectivizing the territory: protec­tor subject and protected territory, exploiter sub­ject and exploited territory, invader subject and invaded territory. The verb plan would not be the key to the solution, since adopting it would mean that the architect effectively plans the territory, which is highly debatable, if not patently false. The exercise of planning seems to be a vocational option different from the one that originally leads someone to study architecture, mainly because the time periods involved in planning are much longer than the daily rhythm of both our profession and the territory, the day-to-day business of inhabiting.

The verb inhabit, in this sense, would seem to be the right word to define the relation between architect and territory, because finding the form of the inhabitable space is one of the specific tasks of an architect. But it is the expression inhabit the territory that seems best to define a better space of action. Because inhabit alone has different connotations than those evoked by inhabit the territory, which is so much richer and more complex: inhabit requires a subject, whereas inhabit the territory implies a subject and predi­cate, a fact which by itself entails a view of the territory as the object of a construction, as a col­lective project, since, as Corboz also points out, there is no territory without an imaginary of the territory. By becoming a project, the territory is semanticized, made subject to discourse, given a name.

The word discourse, however, suggests one person talking and many listening, as opposed to story, though this also involves collective par­ticipation. Barthes has written that stories are present in all times, in all places, in all societies, that storytelling begins with the very history of humanity and that there are not and never have been peoples without stories.3 He points out that stories are present in myths, legends, fables, tales, novels, epics, history, tragedy, drama, com­edy, pantomime, paintings, stained glass, cinema, comic strips, the crime pages of a newspaper, and even conversation. Stories can be transmitted by articulated language, oral or written, by images, still or moving, by gestures, or by the ordered combination of all these means.

Put in this way, in a list of disciplines that does not explicitly include architecture, the question seems to be how architecture contributes to the story of the territory, though there is clearly no reason to spend much time on the matter. The story of a territory will reside in architecture as meaningfully as can be, especially in large-format architecture. There remains, then, the matter of examining a vocation for construction from the bottom up, from small to large, of paying atten­tion to small formats, to the everyday life of a ter­ritory, to the space to which the works presented here belong.[/vc_column_text][/vc_column][vc_column width=”1/3″][vc_column_text]3.

The word centripetal designates the force that brings parts together and causes them to be arranged in space in a certain way. Pursuing the analogy with physical phenomena, centripetal is the opposite of centrifugal, which designates a force that separates parts. The result of this force can be something compact, condensed, concen­trated. It operates by arranging on a small surface or in a small volume an amount of matter that it spread out on or in a larger surface or volume. This leads to the potential idea of a territory full of spontaneous constructions, all of them carriers of such material expressivity that they achieve an architectural value.

In the Central Valley of Chile, the territory in which the works presented here are located, it is possible to identify at least three pre-existing constructions to which to refer to. The first are the rural structures such as corrals, storerooms, and animal shelters built by the campesinos them­selves with materials found within a close radius of the place where they live. The materials are put together by means of techniques as simply as tying and superposing, generating the idea of constructive expressivity. The second are the tra­ditional constructions consisting of a main house which, built with local mud and straw in the form of adobe, favors surfaces over voids. High, long, textured walls—a typical architectural element of the region—characterize not only dwellings but also storehouses and properties as a whole. The third type of pre-existing construction—also very typical of the region—is the agricultural store­room used to store vegetable products such as corn, hang up tobacco leaves, or lay out crops such as chili peppers to dry.

The word centrifugal, on the other hand, desig­nates the force that moves parts apart and causes them to be arranged in space in a certain way. Pursuing the analogy with physical phenomena, centrifugal is the opposite of centripetal, which designates a force that joins parts. The result of this force can be something scattered, frag­mented, prolonged. It operates by arranging on a large surface or in a large volume an amount of matter that it had found on or in a small surface or volume.

Thus, in terms of architecture and territory, the idea of the centrifugal can be applied to the house of the Rojas family, campesinos from Curtiduría, a village of five hundred inhabitants located an hour from Talca. The volumes of the house are arranged in such a way that the ter­ritory permeates it, from an alien exterior to a controlled interior. The arrangement of the vol­umes seems to follow a dynamic of successive aggregation to which other processes, such as plumbing or economic and family dynamics, are also subject. Plumbing processes because, since there was no running water, the toilet was a hole in the ground away from the house. Economic dynamics because the dwelling is an economic unit, which, though complemented by certain other paid activities, provides the greater part of the family income from the cultivation of vegeta­bles, the raising of livestock, and the production of wine and firewood, the surpluses of which are sold. Thus, some of the volumes correspond to henhouses, cattle pens, or overhangs to protect firewood. Family dynamics, because the growth of the family generates another aggregation of volumes which, since their use cannot be lim­ited to that of a bedroom for a daughter and her husband, continue to serve a double function as kitchen, living area, or eating area. The shrinking of the family, owing to the death of parents or grandparents, generates a logic of replacement whereby the house formerly occupied by the deceased is occupied by the family of one of the children already living in the place. This logic of aggregation also affects the construction of the dwelling, with some parts made of adobe, others of wood, and still others of plastic, depending on what is available and affordable at the moment of execution. This material variety makes for dif­ferent kinds of walls and roofs, since generally the materials are superposed, each one of them assuming a different role: the adobe as structure and roofing, the plastic used to protect the adobe from rain water, and whatever sticks or branches are available to hold the plastic in place. So pre­carious a dwelling leads one to imagine the pov­erty of the occupants, but this seldom turns out to be true. It is a manner of living, rather, that prefers life in a space that cannot be defined as interior or exterior, since it is simple the dwell­ing, where family members, animals, and crops all coexist, where eating itself seems to be preferred to the type of eating area.

It is on the basis of the two dynamics described that the works presented in the Chilean pavilion are to be understood. Conditioned by their small format, they take recourse at first in the centripe­tal in order to concentrate existing material within the proximities of the site where they are to be located, and then in the centrifugal in order to weave a fabric of inhabiting, thereby contributing, through both large and small, to the story of the territory.

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row css=”.vc_custom_1480060942869{margin-top: -60px !important;}”][vc_column][vc_separator][vc_column_text]

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][/vc_column][/vc_row][:]